ПОРЕЂЕЊЕ БРИСЕЛСКОГ СПОРАЗУМА И СПОРАЗУМА ИЗМЕЂУ САД И ПАНАМЕ ИЗ 1903. ГОДИНЕ/A COMPARISON OF THE BRUSSELS AGREEMENT AND THE 1903 USA–PANAMA TREATY

Abstract

Велики немачки правник Карл Шмит је проучавајући споразум између САД и Панаме из 1903. године развио теорију модерних уговора о интервенцији . Према овој правној теорији , државе формално задржавају свој сувернитет али у суштини испуњавају захтеве стране силе када закучују споразуме попут оног који су закључили САД и Панама 1903 године . Поређење одредби Брисeлског споразума који је Република Србија закључила са ЕУ и сецесионистичким властима у Приштини са споразумом (Конвенцијом ) између САД и Панаме из 1903. године показује да је Бриселски споразум у суштини ,био међународни уговор о интервенцији у оном смислу како га дефинише Карл Шмит

The great German lawyer Karl Schmitt developed a theory of modern intervention treaties by studying the 1903 USA–Panama treaty. According to this legal theory, states formally retain their sovereignty while essentially fulfilling the requirements by a foreign power when concluding treaties like the one concluded by the USA and Panama in 1903. A comparison of the provisions of the Brussels Agreement, which the Republic of Serbia concluded with the EU and the secessionist authorities in Priština, and the 1903 USA–Panama Treaty shows that the Brussels Agreement was essentially an international treaty on intervention as defined by Karl Schmidt.